Er det værd at betale for Grammarly?

Læsetid: mindre end 3 minutter

Grammarly er en gratis app med en betalt premium-mulighed. Er det værd at bruge pengene til den dyrere mulighed?

en af mine klienter har et abonnement på grammatikchecker-tjenesten Grammarly. Den grundlæggende funktion, der tilbydes af Grammarly-identificering af de fleste stave — og grammatikfejl-er gratis. Men hvis du vil have den mere robuste version, skal du betale $29,95/måned.

at omkostningerne lyder små, men ligesom mobiltelefon og kabel regninger, det tilføjer op hurtigt. Det relativt lille månedlige gebyr fungerer til $359,40 om året, hvilket ikke er nøjagtigt små kartofler. Selvfølgelig kan du spare nogle penge, hvis du er villig til at betale kvartalsvis ($19,98/måned eller $239,76 om året) eller årligt ($11,66/måned eller $139,92 om året). Men-her er min vigtige advarsel — Tilmeld dig ikke et år langt program, medmindre du er sikker på, at det vil betale sig for dig.

så hvad er forskellen mellem den gratis version og den premium? Og hvordan kan det sammenlignes med stavekontrollen, som alle får med MS-ord? Her er min tage på stavning og grammatik checkers:

MS ord er bedre end ingenting. Men ikke meget. Det vil fange nogle af de mere ekstreme fejl, du måtte lave. Men det vil ikke altid identificere homonymer-ord, der lyder det samme, men som har forskellige betydninger: road vs. rode, for eksempel. (Jeg har lige lavet en test, og ordet fangede forskellen mellem deres og de er så dens kunstige intelligens er forbedret i de sidste fem år, i det mindste.)

den gratis version af Grammarly er meget mere sofistikeret end ord. Det fanger et væld af fejl, som Bill Gates ‘ program ignorerer. Jeg kørte lige mit blogindlæg fra sidste uge gennem det, og det identificerede 12 af hvad det kaldte “kritiske problemer” i indlægget. Jeg var ikke enig med nogle af dem, da jeg undgår kommaet (medmindre jeg har brug for det for klarhed), men det fangede et par ting, jeg havde savnet. For eksempel i sætningen:

Dette er næsten altid forkert, og er en fantastisk måde at overbevise dig selv om, at du har et tilfælde af skriveblokering.

Grammarly fortalte mig, at jeg ikke skulle have brugt et komma efter forkert hoved. Åh, åh. Grammarly havde ret.

så igen, for sætningen:

Nogle mennesker er født høje; andre er født korte.

det fortalte mig, at kort skulle være kort. Godt forsøgt, Grammarly, men det tager du fejl af.

under alle omstændigheder værdsatte jeg de små forklarende noter Grammarly forsynet med hver “fejl.”Jeg kunne også godt lide den måde, jeg var i stand til at ignorere deres råd, når jeg fandt det forkert eller unødvendigt.

mere alarmerende fortalte tjenesten mig, at jeg havde 30 “avancerede problemer”, og jeg var nødt til at betale for en opgradering for at finde ud af, hvad de var. Selvom det gjorde mig ondt at bruge $29.95 for at kontrollere en enkelt artikel af hensyn til efterforskningsjournalistik besluttede jeg, at jeg var nødt til at gøre det. (Selvom du skal give dem dit kreditkortnummer på forhånd, har du ret til refusion i op til en uge.)

så her er de oplysninger, den ekstra $29,95 købte mig:

*en uklar fortilfælde:

Dette er næsten altid forkert, og er en fantastisk måde at overbevise dig selv om, at du har et tilfælde af skriveblokering.

Jeg tror Grammarly havde ret, at min “dette” ikke var gennemsigtig. Skyldig! Jeg har en dårlig måde at være uklar med fortilfælde.

*en overforbrug af den progressive spænding:

Jeg er nødt til at genoptage arbejde, som jeg gjorde en gang før.

Ja, Grammarly var korrekt. Jeg burde nok have sagt, ” Jeg er nødt til at genoptage arbejde, som jeg gjorde en gang før.”

*et gentaget ord:

lav en mindmap snarere end en oversigt. Jeg kender din klasse 10 samfundsfagslærer fortalte dig, at du altid havde brug for at forberede en oversigt.

Jeg er uenig. Nogle ordrepetitioner, der bruges bevidst, kan hjælpe med at “trække” læsere gennem artikler.

Jeg vil ikke kede dig ved at notere de andre fejl. Lad mig bare sige, at de var i en lignende vene som dem, jeg lige har nævnt.

så her er min dom om Grammarly. Jeg synes, at tjenesten uden omkostninger er fremragende, og jeg vil begynde at køre al min skrivning gennem den. For de fleste mennesker tror jeg, at premium-tjenesten ikke er prisen værd. Men hvis din chef vil betale for det for dig, så accepter hans eller hendes tilbud.

også, hvis engelsk ikke er dit første sprog, eller hvis du er ordblind, tror jeg, at tjenesten uden omkostninger stadig vil fange langt de fleste fejl, du skal bekymre dig om.

endelig er her et vigtigt punkt at forstå: tjenesten er automatiseret. Det indebærer ikke en vejrtrækning menneskelig korrekturlæser eller kopi editor. Det er en maskine, der gør arbejdet. Derfor vil det ikke tilbyde den slags detaljerede, intelligente feedback, du ville få fra et veluddannet menneske.

Du kan betale Grammarly ekstra, hvis du vil, for at få dem til at videresende stykket til en rigtig levende person. Men jeg foretrækker altid at udvikle et forhold til min egen levende, vejrtrækning kopi editor.

*

min videopodcast i sidste uge havde til formål at hjælpe forfattere med at holde vejret, mens de arbejdede. Se det her og overvej at abonnere. Hvis du har et spørgsmål om at skrive, vil du gerne have mig til at adressere, skal du sørge for at sende det til mig via e-mail, kvidre eller Skype, og jeg vil prøve at besvare det i podcasten.

*

bruger du en grammatikkontrol? Vi kan alle lære af hinanden, så vær venlig at dele dine tanker med mine læsere og mig i afsnittet “kommentarer” nedenfor. Enhver, der kommenterer dagens indlæg (eller andre) inden 30. / 17. April, vil blive uafgjort for en kopi af din Skrivetræner af Jurgen Ulff. Venligst, rul ned til kommentarerne, direkte under “relaterede indlæg” links, under. Bemærk, at du ikke behøver at deltage i kommentarprogrammet for at skrive. Se her for at lære at skrive som gæst.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.